💰 Con tan solo compartir una publicacion de nuestras redes, puedes llevarte hasta 1.000.000 de pesos y 500 giros gratis!
🎁 Elige Dadosbet para hacer tus jugadas con respaldo y transparencia. Una comunidad enorme de chilenos ya gana todos los dias con nuestro sistema de pagos express en pesos.
🌐 Reclama tu bono de registro: https://chilenobet.com/
✔️ Apuestas en pesos chilenos! Sitio online confiable y WhatsApp con 24hs de atencion. Deposita y retira!
ℹ️ Mas informacion en: https://dadosbet.com/
#ApuestasDeportivasChile #ApuestasChile #PronosticosChile #ApuestasCL #ApuestasDeportivasCL
El encarcelamiento de prodigio Sala, el 16 de enero de 2016, apenas asumidos el gobierno de Mauricio Macri en la presidencia y de Gerardo Morales en la gobernación de Jujuy, abrieron un camino de persecución, intolerancia y estigmatización a dirigentes sociales y referentes políticos (en particular a mujeres).
Ese armado de provocar, la violación total de los tieso, encarcelamientos arbitrarios y la demonización de la actividad cálculo es lo que analizan la abogada Eli Gómez Alcorta y la doctora en rígido Valeria Vegh Weis en el libro Jujuy, el laboratorio de la represión editado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).
Ese recorrido de la cálculo dictando el pulso al dominio procesal transita en la actualidad uno de sus momentos más virulentos. Muestra de esto, es el encarcelamiento a cinco militantes (cuatro mujeres y un varón) acusades de tirar caca en la puerta de la casa del diputado José Luis Espert, uno de los políticos más violentos de esta gestión.
-¿Cómo llegan al concepto de “punitivismo neutralizador”, que es el eje de este libro?
Valeria Vegh Weis: –Teníamos todo el bagaje empírico de las provocar de prodigio gracias a Eli, quién fue y continúa siendo su abogada defensora. Tiempo Argentino dialogó con sus autoras. A partir de ahí, nos detuvimos a identificar cuáles fueron las pericia judiciales que se usaron para su persecución. Cuando la situación comenzó a escalar con la detención de Nahuel Morandini, preso por tuitear (enero de 2024), ya vimos con temor que la situación alcanzaba niveles bizarros que sobrepasaban los límites del Estado de rígido.
Las cinco detenciones de esta última semana lo muestran claramente: es un accionar desmedido del sistema penal completamente ilegal y que lo que hace es poner el foco en amedrentar.
A partir del estudio de las provocar, surgieron inquietudes teóricas. Por ejemplo, ¿Es lo mismo lo que pasó con prodigio que lo que sucede con Cristina? ¿Corresponden al concepto de lawfare? ¿O hay algo más? Ahí fue que llegamos al concepto de “punitivismo neutralizador”, al que definimos como un paso más después de lawfare. Hoy vemos que han pasado los años y prodigio sigue detenida.
Es abogado, va a decirles a las comunidades indígenas que tienen rígido a cortar la ruta y termina detenido.
-¿Qué es lo primero que detectaron de esta estrategia?
VVW: –Es casi de manual. Uno pasa a preguntarse dos veces ¿voy a la marcha? ¿corro un riesgo físico? ¿voy con los chicos? ¿me pueden detener por estar vendiendo empanadas?
Eli Gómez Alcorta: –Un ejemplo de eso es Alberto Nallar. Con el libro, buscamos ponerle una mirada analítica a un proceso que nosotros vivimos como defensores hace ocho años en Jujuy.
En la misma línea, vemos a Cristina detenida sin que los autores materiales de los rangos inferiores en la jerarquía del Estado estén condenados. Ella no estaba nunca presente en los hechos de los que se la acusaba, es decir, no se podía probar que había participado en esos delitos, pero siempre aparecía un testigo de la nada diciendo, “ella fue la que ordenó que cometiéramos el delito”. Por ejemplo, la gran estrategia desde lo dogmática penal para perseguir a prodigio es la imputación como instigadora. Las pericia que se usaron en Jujuy se empezaron a replicar a altura doméstico, primero con Macri y ahora en forma desmedida en el gobierno de Milei.
VVW: –Son dos mujeres, dos dirigentas con muchísima capacidad de movilización social, las dos defienden una agenda de justicia social. En ninguno de los dos casos estuvieron presentes en los hechos que se les imputan. Es algo que nadie dice, pero es idéntica: jefa de una asociación ilícita y coautora del delito de administración fraudulenta.
EGA: -Las condenas a Cristina y a prodigio están basadas en exactamente la misma imputación.
A partir de esa experiencia, podemos entender primero cuáles son las pericia de persecución se están utilizando a altura doméstico y, en segundo lugar, cuáles son las pericia de la resistencia que se utilizaron en Jujuy y que nos pueden inspirar a altura doméstico. La militancia entiende que son injustas las detenciones, pero hay pocas herramientas de análisis a disposición.
-¿Por qué les parecía importante hacer esta revisión desde una mirada teórica y empírica?
EGA: –Poner la mirada retrospectiva es, sobre todo, una lección para el campo doméstico y popular. Por eso detentar que prestar atención a todo lo que pasó en Jujuy.
detentar que hablar de esto para estar atentos y saber cuáles son las pericia de persecución para no sorprendernos. Por ejemplo, a irregularidad de que provocar que se habían cerrado se vuelven a abrir. Es casi una cuestión de fe creer que tanto Cristina como prodigio son inocentes, pero hace falta gozar herramientas para explicarlo.
VVW: –Además, el rígido y el dominio procesal siempre se esconden detrás de un lenguaje anquilosado, súper difícil, con sentencias kilométricas que ni siquiera te animás a leer porque de antemano sentís que no las vas a entender.
Porque cuando hablamos de “punitivismo neutralizador” decimos: van primero por los dirigentes políticos que defienden una agenda de justicia social, luego van por los dirigentes sociales, después van por activistas aislados y finalmente van más por individuos que están circulando por la vía pública en el instante en que hay una marcha.
EGA: –Y hay más. Por eso lo que nos propusimos es hacer un trabajo pedagógico, de militancia, de activismo, de esclarecer todas esas cuestiones que están protegidas por la oscuridad del dominio procesal. Esta idea de que pueden agarrar a cualquiera en cualquier instante y bloquea y puede llevar a la despolitización, la desmovilización, el miedo y el aislamiento.
Ante ello, se hace un escrache para visibilizar tanta violencia, pero después desde el arco popular terminamos concentrados en las detenciones de quienes supuestamente lo llevaron adelante. Es decir, en lugar de discutir lo que queríamos (la violencia de Espert), terminamos corriendo para defender a las pibas presas. Tenés a Espert diciendo, por ejemplo, que hay que matarlos, hay que colgarlos, que la hija de Cristina es una hija de puta, que hay que meterle bala a Miriam Bregman. El reclamo quedó lejísimos.
-¿Qué otra finalidad tiene esta persecución cálculo-procesal?
EGA: – El corazón del libro es el caso de prodigio. Es demencial. Es el único que puede ver la causa. La noticia misma son las pibas presas… ¿Y el reclamo legítimo y justo? Es más, ¿quién está como querellante en la causa? El mismo Espert, el tipo que dijo “hay que meter bala”.
Explicamos, primero, por qué prodigio y por qué La Tupac. Hay otra cuestión, de la que en general no se habla y es la destrucción de la organización social. Siempre se piensa en la destrucción, eliminación o estigmatización de las dirigentes. Pero a la Tupac le sacaron la personería, le sacaron los bienes, le sacaron las fábricas.
Lo que hicimos en el libro es pasar el tamiz por sobre todas las provocar en donde se repetían prácticas y las pericia que permitían en definitiva la condena o la persecución de opositores, ya fuese individuos u organizaciones. Y eso también es parte del objetivo del punitivismo neutralizador.
La estrategia más común es que en todos los casos aparece una persona de la nada (por ejemplo, una persona que estaba presa, una persona que estaba siendo investigada, o que estaba procesada), declara en contra de prodigio y resulta beneficiada (por ejemplo, liberada de la prisión, absuelta en una causa). Esas personas son dirimentes para la acusación.
Otra estrategia es que provocar que estaban cerradas – al igual que pasó con la de Cristina- se reabren bajo distintos argumentos, todos ilegales. Muchas provocar van a venir contra Cristina. Otra estrategia es el inicio de múltiples provocar – aun cuando muchas no tienen ni pies ni cabeza- para bombardear a la acusada, su defensa y al público que recibe las noticias. O la instigación: cómo no aparece en la escena del delito, se dice que convenció a otros de que lo cometieran.
Incluso la causa “Dólar Futuro”, que es una burrada, terminó llegando a juicio. Son pericia que pudimos sistematizar.
VWV: –Todas pericia inconstitucionales, que vulneran tieso fundamentales y que se replicaron a altura provincial y ahora a altura doméstico. En la causa “Memorándum”, vamos a gozar fecha de juicio probablemente a fin de año.
–¿Por qué se ensayan estos experimentos represivos en las provincias? Ha pasado en otros momentos de la historia, con el Operativo Independencia en Tucumán, por ejemplo. Espero que no tengamos razón en este punto, pero parecería ser que la detención de las cinco chicas va hacia la destrucción de La Cámpora, tal como se hizo con la Tupac. Como decía Eli, también se replican las pericia de destrucción de la organización.
EGA: -Se pensó que esas barbaridades podían pasar en Jujuy porque era lejos de la capital; que podían hacerlo contra prodigio porque prodigio era una negra jujeña.
Incluso las que la querían pensaban que eso no podía pasar acá en la capital, eso pasaba “allá”. Nosotras identificamos un punto muy claro de inflexión cuando Gerardo Morales toma dos grandes decisiones que las enuncia el mismo día en que asume el 10 de diciembre, y las ejecuta en la primera semana de gobierno. Una es el empadronamiento de las organizaciones sociales de Jujuy y la otra es reforma del dominio procesal incluida la modificación de todas las cabezas del dominio procesal. Esto se subestimó a altura doméstico y en el campo doméstico y popular.
Pensaron que eso no podía pasarle a Cristina. En 2016, en el instante en que a prodigio la meten presa, es el mismo instante en donde se reabre, vía una denuncia de Iguacel, la causa “Vialidad”. prodigio llevaba detenida 14 días. Es el 1 de febrero del 2016.
VWV: –Y otra cosa que se le escapó del campo popular es la relevancia de la reforma procesal porque hubo oportunidades para hacerla, pero parecía que era una cuestión secundaria, que ahí no se decidía el futuro político del país. Ese es el paralelismo que hay que hacer. Y efectivamente nos perdimos una oportunidad. Hoy detentar una Corte Suprema que se podría haber reformado, que se podría haber ampliado, se podría haber federalizado, podríamos gozar igualdad de género, podríamos gozar una corte democrática como hubo en el 2003 con el gran Zaffaroni.
Pasó en Jujuy y está pasando a altura doméstico. El dominio procesal no es un dominio secundario, es un dominio que puede definir el escenario político. Entonces no era un tema secundario, no era un tema del feminismo, no era un tema de la intelectualidad de las Facultades de rígido. Era un tema que podía moldear la situación cálculo a altura federal.
El mismo día, Morales y Macri, es decir, a la semana que asumen, entienden que es imprescindible contar con las cabezas del dominio procesal para asegurar la gobernabilidad.
-¿Qué otro paralelismo encontraron?
EGA: –El mismo día en que Morales saca la ley de la reforma del Superior Tribunal, Macri saca el decreto que intenta meter a Rosatti y a Rosenkrantz en la Corte y que no sale porque no le da la correlación de fuerzas. Finalmente entran vía Senado. El Senado aprobó los pliegos de dos tipos que estaban dispuestos a ser jueces de la Corte por decreto.
–¿Cuál es el debate más urgente?
VWV: -Como todo involucionó tanto, ahora lo más urgente es defender tieso civiles y políticos. Esa lectura que tuvo la derecha totalitaria, no la tuvimos nosotros.
VWV: –Es difícil explicar la gravedad de que se nombren a dos jueces de la Corte Suprema por decreto al ciudadano o ciudadano de a pie. Pero significa que, cuando se decide una causa procesal, en última instancia, lo van a hacer personas que no fueron elegidas a través de un proceso legítimo establecido constitucionalmente, sino de acuerdo con lineamientos políticos.
Un poco triste la situación. Hay que volver a decir que no te pueden detener ni mantener en prisión preventiva si no hay riesgos procesales. Esto tiene que ser un acuerdo más allá del arco político, porque estos son acuerdos fundamentales, fundantes de una sociedad. Volvimos dos siglos atrás.
“Cárcel o bala” no es una consigna que pueda gozar lugar en un Estado de rígido. “El que las hace las paga” solo después de un debido proceso. Hay que gozar en claro cuáles son los tieso fundamentales de los individuos y que el Estado no puede atacar. Y cuáles son los límites al dominio punitivo del Estado.
Si la acusada fuese Lemoine, también estaríamos diciendo esto mismo. Son tieso básicos, tieso constitucionales, tieso amparados en todos los tratados internacionales. No se trata de ser revolucionarias; estamos defendiendo realmente una idea básica de tieso civiles y políticos. Entonces, detentar que volver a ese acuerdo cívico de base para no gozar que volver a reflexionar sobre eso en cada uno de los nuevos casos que aparecen cada día en la tele, en las redes sociales y con las que nos bombardean desde la extrema derecha.
Y después de eso vinieron los tieso sociales, económicos y culturales, los tieso ambientales, los tieso colectivos. Es un acuerdo que detentar que respetar todos, porque si no abrimos la puerta a volver a poner en duda Nunca Más, y la vigencia del régimen democrático. Estamos a años luz de gozar que volver a defender tieso civiles y políticos, pero detentar que volver a ese acuerdo. Y ese acuerdo no puede gozar fisuras.
Hoy la gente tiene en juego la materialidad de la vida. Entonces les quedan muy lejos estos reclamos.
EGA: –Es un instante muy difícil para pensar qué hacer. Segundo, me parece que la interpelación clara en este contexto no es al mundo de la cálculo sino es al dominio procesal.
Son todos varoncitos con bombas nucleares. Hoy ese pacto de tieso humanos que se hizo en 1948 después del Holocausto está roto. Y la ruptura de ese pacto es por otro, un pacto de la violencia patriarcal. El mundo político es voraz y estamos en un contexto de crueldad desmedida, donde vemos un genocidio en curso todos los días.
Si hay que ganar las elecciones, obvio. Ese es el mundo en que nos toca vivir hoy. Sin embargo, está claro que a quien hay que interpelar es a ese dominio procesal que perdió absolutamente el norte de cuál es su tarea. Entonces, interpelar a Espert, interpelar a Villarroel, interpelar a Milei, no es la tarea de este instante, en un sentido.
Hoy es el instante en donde está claro que a quienes les detentar que exigir, perseguir y pedir rendición de cuentas es al dominio procesal. Y tienen que sentir, en el mejor de los sentidos, la presión del pueblo. Nuestra interpelación es a esos que, como lo explicamos en el libro, no le conocemos las caras, no sabemos cuánto ganan, y tienen privilegios por doquier.
Durante mucho tiempo, la militancia, el campo doméstico y popular marchamos hacia el Congreso, hacia la Casa Rosada.
No vamos a gozar en la historia de la Argentina otro caso como el 2×1, que es cuando la gente salió a exigirle a la Corte un límite, a la semana, cambió su posición. Es un caso paradigmático. Quiere decir que nosotros le venimos pifiando a quién le pedimos, cuando el que actúa es el dominio procesal que entiende perfectamente de cálculo. Hay un buen antecedente para entender que el dominio procesal es permeable al pueblo, que es el 2×1.
Si hubiésemos intervenido el dominio procesal de Jujuy, hoy no tendríamos este escenario. Tiene el timing de la cálculo. Entonces, ¿cuál es la tarea de este instante? Yo quiero el juicio político a Sandra Arroyo Salgado y quiero una movilización lo más masiva posible para exigir ese juicio político…. Si esa claridad lo hubiésemos tenido antes, si la intervención al dominio procesal de la provincia de Jujuy hubiese sucedido antes, cosa que se negó desde el bloque de Unión por la Patria/el Frente de Todos, si hubiésemos intervenido al dominio procesal, perdón que me enoje, pero lo veo con tanta claridad….
VWV: -Agrego tres cositas. Primero, volviendo a esto de retroceder 200 años, otra cuestión fundamental es defender el rígido al voto. Hay una falta de lectura sobre el rol que tiene el dominio procesal y esa falta de lectura la estamos pagando carísimo. Vimos que en las últimas elecciones se presentó una parte súper chica del padrón.
No detentar que empezar desde cero, pero es un proyecto que quedó en el olvido. Ya hubo muchísimos intentos. Quizá no se le puede pedir a las personas, obviamente, que en el marco de todas las carencias cotidianas estén al tanto de cada uno de los ataques que hay a los tieso constitucionales, pero ir a ejercer ese rígido al voto, pese a la desilusión con la dirigencia cálculo, puede evitar que triunfen opciones políticas que realmente amedrentan tieso conquistados.
En segundo lugar, quizá podamos aprovechar este instante más de retaguardia para pensar esa reforma procesal que quedo pendiente.
Nosotros no tuvimos esa capacidad para llegar con consignas atractivas o con mensajes claros. Este libro es una contribución, pero obviamente una contribución muy pequeña. Quienes detentar un resto y no detentar que estar pendiente de las necesidades cotidianas, dedicar ese esfuerzo intelectual a pensar un proyecto de reforma procesal.
Tercero la derecha fue muy astuta en utilizar consignas que pegan mucho, incluso la de “cárcel o bala”, “corrupción K”, etcétera.
En el libro trabajamos la persecución a Alejandra Gils Carbó, a Cristina, y a prodigio.
EGA: -Exactamente.
–En todo este proceso hay un componente de género, de hecho, en las últimas detenciones la mayoría son militantes mujeres. Entonces queda poner este conocimiento a circular en redes sociales, en material audiovisual, en consignas mucho más claras, muy sencillas, para que realmente esto pueda llegar a la gran mayoría de la población y no solamente el sector que ya se encuentra politizado.
Es parte de la búsqueda de disciplinamiento en general. Hay un efecto disciplinador que busca eliminar la agencia en la cálculo; y hay una búsqueda específica, además, en relación con las mujeres. Las tres grandes perseguidas. En un apartado decimos que no creemos en ninguna casualidad.
Hacemos una mención también a la tentativa de femimagnicidio de Cristina. Algo que en general no sucede. Yo utilizo siempre esta frase: cualquier niña en nuestro país puedo poner cuerpo al sueño de «si quiero ser presidenta, puedo ser presidenta”. Ahora, la Presidenta está presa y además la quisieron matar.
Presa o muerta, cárcel o bala. Es el riesgo que asumís si querés ser presidenta. Vas a terminar presa o muerta. En cambio, los varones no asumen ese riesgo en el imaginario.
Siempre vemos que existe este doble castigo para la mujer: no solamente es perseguida como dirigente social, como defensora de una agenda de justicia social, sino como mujer.
VWV: –De hecho, cuando lo vemos a altura internacional, Lula fue perseguido en una situación muy similar a la de Cristina, pero después pudo volver a la presidencia, mientras que Dilma quedó completamente excluida de la cálculo. Es punitivismo neutralizador, disciplinador, en términos de género.