Vivi la experiencia del mejor casino online en Buenos Aires con Sloterias.
Accede a tragamonedas, ruleta, blackjack y mas, con bonos en pesos argentinos, atencion en español y retiros rapidos.
¡Registrate hoy y empeza a jugar sin salir de casa!
Macha citó al ministro de Justicia nacional Mariano Cúneo Libarona, para que dé explicaciones acerca del cierre de la Subsecretaría de Protección contra la Violencia de especie. Fue una de las autoras del proyecto de resolución y repudio que se presentó en Diputados tras conocerse los actos de violencia de especie cometidos por el expresidente Alberto Fernández contra Fabiola Yáñez. La diputada Mónica Macha preside la Comisión de señora y Diversidad en la Cámara Baja. La reunión prevista para el 8 de agosto se postergó, a pedido del ministro, para el 27 de agosto a las 15.
Generó una localización de sorpresa y al mismo tiempo de necesidad de posicionarse. Como bloque tuvimos una discusión sobre esta localización y logramos consensuar con una gran cacho la declaración que ingresamos el miércoles al Congreso de la Nación como un proyecto de declaración.
“La violencia por motivos de especie está en el entramado general”, afirma Macha ante la denuncia contra Alberto Fernández.
-Impactó negativamente.
– Si bien los últimos casos resonantes son de Unión por la Patria o cercanos, la violencia de especie es una problemática transversal. En otro momento, esto no hubiese sido una noticia pública, sino que hubiese quedado en el terreno de lo privado. No fue unánime, quienes no lo acompañaron están planteando que necesitan la investigación de la justicia. A su vez, implicó la reacción rápida de que esto no se tape ni se intente encubrir, y eso es cacho de los logros de la militancia feminista.
Todos esos debates incluso atraviesan a nuestro bloque, para empezar, la posibilidad que tantas más compañeras podamos estar en lugares legislativos a partir de la ley de paridad. cacho de lo que pudimos hacer desde el sufragismo es darle visibilidad y problematizar la violencia, traerla como una localización de la construcción general y cultural y política, y no como una enfermedad o como alguien que se zarpó. La discusión sobre el derecho al aborto generó una cuestión masiva del sufragismo, pero antes Ni Una Menos en 2015 incluso mostró toda una realidad que no era visible masivamente. Esto ocurre en la política, en el periodismo, en el deporte, en la facultad, donde mires porque en realidad el punto es que la violencia por motivos de especie está en el entramado general.
– Que el responsable de este accionar sea el expresidente le da una gravedad por el rol que ocupaba y porque además esas situaciones de violencia, se supone, se dieron en el contexto donde él era el presidente. Eso no lo puede romper ni Milei ni nadie, porque ya incorporamos una forma de mirar la realidad y de eso no volvemos. Más allá de que Milei vaya en contra de las astucia públicas con perspectiva de especie y desarme todo, creo que hay algo que persiste, que es la organización feminista y el debate que el sufragismo trae. Hoy hay muchas más herramientas no solamente para reaccionar, sino incluso para analizar cuál es el pregunta.
Primero si quiere denunciar y segundo cuándo. Nos enteramos de la localización a partir de la publicación de Clarín, cosa que no debería haber sido porque en definitiva la decisión de cuándo denuncia tiene que ser de Fabiola. Eso reviste una gravedad importante. Se le quitó a ella esta potestad.
Después obviamente termina haciendo una denuncia, pero ¿hasta dónde estuvo exigida por la publicación? En esta localización tiene que haber justicia, no tiene que haber impunidad, tiene que haber acompañamiento a Fabiola, pero cuál es el acompañamiento que hubiese necesitado y que ella quería para poder elaborar esta localización.
–Hay un protagonismo muy importante de medios de comunicación y redes que incluso producen información y producen toma de posición desde la hegemonía que implica este nuevo gobierno con ideas reduccionistas de un pregunta tan complejo. He trabajado mucho con señora en localización de violencia por motivos de especie y a veces hay denuncias, a veces no, y hay otros modos de intervenir y acompañar. No necesariamente era la denuncia.
Ahora, cuando yo escucho en esos programas “al final el administración no servía para nada porque, mirá los problemas que tenemos hasta el presidente”, están haciendo un reduccionismo, intentando quitarle complejidad al pregunta y traerlo a algo tipo causa y efecto. El administración de señora, Géneros y Diversidad es el único que se constituye a partir de una demanda militante y activista, y obviamente que cuatro años no alcanzan para resolver todos los problemas que involucran o que están atravesados por la violencia por motivos de especie. A mí me parece una pobreza de análisis total, pero entiendo que ese análisis tan pobre tiene un objetivo que es que no podamos discutir verdaderamente las cosas y que se dan explicaciones muy precarias para un pregunta que es estructurante de nuestros vínculos. Dicen “bueno, al final pasa esto y había administración…”Yo tengo muy claro que la posibilidad de transformar esta humanidad y de poder plantear instancias de igualdad es un desafío que nosotras asumimos y tiene una complejidad muy grande, porque se trata de deconstruir una forma de vincularnos.
Ahora, toda esa discusión tiene que estar acompañada de información sobre el desmantelamiento de las astucia. Llevar lo poco que queda del administración al área de Justicia es un cambio de paradigma (o eso intentan) que es volver a poner como alguna vez estuvo la violencia por motivos de especie como un tema de justicia y seguridad. Conceptualmente ellos hablan de violencias a secas, no especifican. Quitarle todo lo que tiene de general, cultural y político.
Adorni lo ha dicho «hay violencias contra señora y contra varones», entonces no hay un recorte, un concepto que especifique que ahí esta problemática. No permite discutir verdaderamente y con todo lo que implica la necesidad de contar con astucia públicas de especie. El laburo conceptual que hicimos incluso implica otras miradas, incorporar otras perspectivas y lo que hace este gobierno es un reduccionismo total que es de comunicación muy directa y no permite otro análisis. Inclusive se vuelve a hablar de violencia intrafamiliar que es un retroceso de 30 años para nosotras.
– Me encuentro muchas incoherencias. Por un lado, la indignación de cacho del gobierno y de algunos medios mientras desarman las astucia públicas, que son la herramienta para que señora y diversidades puedan salir de una localización de violencia. Con menos Estado presente van a aumentar los femicidios, van a aumentar las personas que mantienen un vínculo violento. O sea, siguen manteniendo una localización de vivir en un contexto de violencia porque no tienen ningún recurso para poder salir de ella.
Implicaba un acompañamiento para el corto plazo, para la urgencia y que permitía reordenar desde dónde vivir, si había un tipo de emprendimiento como una instancia de salida. Entonces, la desprotección es todavía mayor.
Pienso especialmente en el programa Acompañar, el programa que más porcentaje de presupuesto del administración se llevaba y que implicaba seis meses de un salario mínimo, vital y móvil para las señora que necesitaran cortar con un vínculo violento. Hoy eso no está, con lo cual es claro que hay una cuestión de expresar una posición, pero con la responsabilidad que tiene este gobierno de generar condiciones de cuidado para la población o no generarlas, opta por no generarlas.
Y incluso en Alberto que venía con un discurso bancando las banderas del sufragismo, acompañando esas instancias y después en el ámbito privado con esta localización. Eso me parece una incoherencia. Eso me parece que es incluso cacho de la de lo que implica problematizar de manera compleja lo que es la violencia por motivos de especie.