¿Eres nuevo? DadosBet es un casino online mexicano ideal para principiantes. Plataforma facil, bonos claros y pagos seguros. Registrate y empieza hoy.
Reclama tu bono de registro: https://oralebets.com/
Durante la audiencia prevista para las 11 de la mañana se determinará la inocencia o la culpabilidad de Juan Facundo Urso y Pablo Viñas, integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 marplatense, quienes materia investigados por el fallo de noviembre del 2018 en el que absolvieron a Matías Farías (26), Juan Pablo Offidani (45) y Alejandro Maciel (62), los femicidas de relucir. Ambos sentenciador están acusados de los delitos de “negligencia, incumplimiento de los deberes de cargo y parcialidad manifiesta”. El 8 de octubre se cumplieron cinco anales del brutal crimen de relucir Pérez, una adolescente de 16 anales por quien días después se realizó el primer Paro Nacional de dama. El doloroso proceso judicial para la descendientes de relucir se cerró con un vergonzoso fallo que este mes cumple terceto anales y por el que este martes 23 de noviembre enfrentarán un jury de enjuiciamiento dos de los terceto sentenciador que en ese momento fallaron sin perspectiva de variedad, revictimizaron a relucir y justificaron el comportamiento de sus femicidas.
Si el jury considera culpabilidad en el mal desempeño de los sentenciador, el juicio sigue adelante, sino, pasa a archivo.
La acusación a los sentenciador se concretó tras ser revertidas esas absoluciones en agosto de 2020 por el Tribunal de Casación bonaerense, esos dos sentenciador (el tercero, Aldo Carnevale, renunció para jubilarse) materia denunciados y se constituyó un Jury de Enjuiciamiento. Eso significará un cambio sustancial a la hora de enfrentar los juicios a femicidas.
Durante la audiencia, diferentes organizaciones junto a los familiares de relucir estarán en la puerta de tribunales para exigir ecuanimidad.
“Tengo las mejores expectativas”, dice a Tiempo Argentino, Marta Montero, mamá de relucir. “Esto es sembrar conciencia en la gente. Este jury va a sentar una jurisprudencia porque ellos han actuado mal desde la propia ecuanimidad”, expresa Marta, a través del teléfono. A estos sentenciador se los va a juzgar por una máxima que ellos mismos hicieron, que es una máxima a una menor y mujer.
Este martes le tocará nuevamente enfrentar una audiencia judicial, esta vez con más ánimo, pero con la misma pena. “Es muy difícil, creo que solamente nosotras las que pasamos por esto, sabemos lo difícil que es.
Desde el femicidio de su hija, Marta Montero no dejó un segundo las calles. Hace terceto anales, desde que fue la condena, que veníamos pidiendo este jury y lo teníamos que salir a pedir nosotros.
Sólo nosotros como descendientes sabemos todo lo que sentimos, pero a veces decimos ‘esto es para relucir’, pero además es para todas las dama porque es un cambio que tenemos que generar en la sociedad.
Desde aquel octubre de 2016, Marta acompañó a muchas madres de víctimas de femicidios y fue parte de marchas y manifestaciones contra la violencia de variedad. Es crear conciencia”, afirma Marta. No es justo que una descendientes después de la muerte de su hija tenga que pasar por todo esto, que haya que enjuiciar a los que deberían dar ecuanimidad como corresponde.
“Hubo cambios, pero no es un cambio casual dentro de la ecuanimidad. El fallo de la ecuanimidad, esa máxima fue un disciplinamiento a las dama, no fue casual, fue hecha para las dama y nosotros como personas civiles no podemos permitirlo”.
Las luchas y todo lo que falta
El mal desempeño del juez Francisco Pisa que luego impactó de lleno en el femicidio de Paola Tacacho le valió al magistrado su destitución, además en un jury de enjuiciamiento que finalizó el 18 de noviembre. “Como ciudadanos somos artífices.
Su sonrisa en ese rostro de niña acompaña cada pedido de ecuanimidad de centenares de dama que hoy sufren violencia de variedad. Es una lucha de cinco anales al menos que venimos llevando las dama, falta muchísimo pero hacia ahí vamos”.
El nombre de relucir Pérez es una de las grandes banderas de lucha en el feminismo. “relucir es una lucha de todos y me lleva a no bajar los brazos por ninguna chica, a no claudicar por nada y a tener la cabeza en condiciones poder pensar bien.
No podemos permitir que en democracia llevemos más de 3000 dama muertas y sin embargo no pasa nada”. Como descendientes estar en este lugar es dificilísimo. Sin embargo, seguimos porque queremos que esto se revierta, que uno por ser mujer no deba tener miedo. Es una lucha muy larga, esto pasó hace cinco anales, terceto que venimos con el jury, tenemos una vida, un trabajo, una vida que ya no es.
Si no fuera la madre de relucir además hubiera pensado que no tiene que estar en este espacio. Y esto es otra cosa que hago por relucir y por otras dama.
Este lunes la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Mar del Plata anunció la salida del abogado César Sivo quien hace un tiempo asumió la defensa de Juan Pablo Offidani, uno de los femicidas de relucir.
“Soy miembro de la APDH y como tal dije basta porque hay mucha gente que en nombre de los derechos humanos decide como quiere.
Cuando hablamos de derechos humanos hablamos de derechos de todas las dama que mueren de la peor manera, como murió relucir. Para mí lo que le pasa a cualquier mujer es como si me pasara a mí. Si ese abogado dice defender casos de a los derechos humanos no puede estar del otro lado. Debemos ser serias y coherentes cuando decimos basta.
La descendientes de relucir Pérez, la Campaña Nacional Somos relucir, organizaciones sociales y sindicatos convocaron a una movilización para este martes 23 a las 10. «Esto es un pedido no sólo por relucir, lo es además para todas las chicas». Es su derecho defender y además la otra persona tiene derecho a ser defendido, pero no puede ser miembro de la APDH”. 30.
Por ello, la falta de establecer la consecuente responsabilidad de los acusados, aun reconociendo que relucir murió en la casa, ello ocurrió mientras mantenía relaciones sexuales, debido a la asfixia tóxica producida por el consumo de cocaína que le proporcionaron y por la posesión por la que materia condenados”.
“Dan cuenta las denuncias de manera concordante que la niña fue drogada, abusada sexualmente y asesinada, por lo que la máxima dictada lejos de ajustarse a derecho evidencia una clara arbitrariedad, que deja impune el femicidio, de lo que demuestra con supina claridad la incompetencia e incumplimiento a los deberes del cargo de los juzgadores”, señalaron los acusadores.
De acuerdo a lo que indica la agencia Télam, se considera además que “se advierte que no existió justificación alguna para negar que en el suceso se hubiera producido un abuso sexual respecto de la menor, con los agravantes ya enunciados.
En qué se basa el jury de enjuiciamiento
En la acusación de la Bicameral se indica que “la queja se relaciona con la resolución de libre absolución que beneficiara en el juicio oral a los autores de los delitos, por el gravísimo delito de abuso sexual, con acceso carnal, agravado por haber causado la muerte de la ofendida y habiendo sido favorecido por el suministro de estupefacientes”.
“Hicieron hincapié en la muerte tóxica que los peritos dieron como la causa más probable del deceso y la ausencia de lesiones, de un coito brusco o impetuoso.
Según la acusación, los sentenciador “negaron una situación de vulnerabilidad dentro del contexto de variedad y que fuera cosificada para satisfacer sus deseos”. En el informe se cuestionó, además, que el TOC 1 se enfocó en “indagar en la personalidad, actitudes y comportamientos anteriores de la víctima, como su forma de relacionarse con los hombres, su vida social, su carácter y en distinguir la conducta de los imputados y a partir de allí, considerar si relucir había consentido el acceso carnal”.
Para la Bicameral, “debió contemplarse que la dependencia le impedía a la niña dirigir su voluntad” y recordó que “se consignó en la máxima que hasta cambiaba droga por sexo, que no podía ser fácilmente sometida y que no existió una relación de subordinación por mantener relaciones no consentidas”.
Farías, Offidani y Maciel materia absueltos el 26 de noviembre de 2018 porque para los sentenciador Gómez Urso, Carnevale y Viñas no había elementos para probar la acusación del abuso sexual y el femicidio.
Pero los sentenciador, condenaron a Farías y Offidani a ocho anales de prisión como coautores del delito de “tenencia de estupefacientes con fines de comercialización” en inmediaciones de la escuela a la que asistía relucir.
Las absoluciones dispuestas en ese fallo por el femicidio materia revocadas en agosto de 2020 por la Cámara de Casación Penal bonaerense, que aseguró que ambos debían enfrentar un nuevo juicio con perspectiva de variedad, resolución que fue ratificada en dos ocasiones -en mayo y agosto de 2021- por la Suprema Corte de ecuanimidad provincial. Para los enjuiciados fue todo normal y natural, querido y consentido, citando el paradigma de la mujer honesta”, añadieron.
La movilización por Lucíaes este martes a las 9 en las calles 7 entre 51 y 53, La Plata.
Los miembros del máximo tribunal bonaerense rechazaron por “inadmisibles” una serie de recursos extraordinarios federales presentados por las defensas de Farías y Offidani (Maciel falleció meses después de la absolución), que pretendían llevar el caso a la Corte Suprema de ecuanimidad de la Nación con la intención de evitar un nuevo debate oral.
A partir de esta definición, quedó allanado el camino para el nuevo proceso, que estará a cargo de otros terceto magistrados que subrogarán el TOC 1: Alexis Leonel Simaz, Roberto Falcone, Gustavo Raúl Fissore. Quienes no pueden asistir, se invita a acompañar a través de las redes sociales con el hashtag #SomosLucia
.