Juga en Sloterias! Las mejores tragamonedas con giros gratis y empeza sin depositar.
Accede a bonos especiales, premios reales y la emocion de ganar sin riesgo.
¡Registrate hoy y aprovecha tus tiradas gratis!
El doloroso proceso judicial para la descendientes de relumbrar se cerró con un vergonzoso fallo que este mes cumple trío añada y por el que este martes 23 de noviembre enfrentarán un jury de enjuiciamiento dos de los trío árbitro que en ese momento fallaron sin perspectiva de variedad, revictimizaron a relumbrar y justificaron el comportamiento de sus femicidas. Ambos árbitro están acusados de los delitos de “negligencia, incumplimiento de los deberes de cargo y parcialidad manifiesta”. El 8 de octubre se cumplieron cinco añada del brutal crimen de relumbrar Pérez, una adolescente de 16 añada por quien días después se realizó el primer Paro Nacional de señora.
Durante la audiencia prevista para las 11 de la mañana se determinará la inocencia o la culpabilidad de Juan Facundo Urso y Pablo Viñas, integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 marplatense, quienes mónada investigados por el fallo de noviembre del 2018 en el que absolvieron a Matías Farías (26), Juan Pablo Offidani (45) y Alejandro Maciel (62), los femicidas de relumbrar.
Durante la audiencia, diferentes organizaciones junto a los familiares de relumbrar estarán en la puerta de tribunales para exigir equidad.
La acusación a los árbitro se concretó tras ser revertidas esas absoluciones en agosto de 2020 por el Tribunal de Casación bonaerense, esos dos árbitro (el tercero, Aldo Carnevale, renunció para jubilarse) mónada denunciados y se constituyó un Jury de Enjuiciamiento. Eso significará un cambio sustancial a la hora de enfrentar los juicios a femicidas.
Si el jury considera culpabilidad en el mal desempeño de los árbitro, el juicio sigue adelante, sino, pasa a archivo.
A estos árbitro se los va a juzgar por una máxima que ellos mismos hicieron, que es una máxima a una menor y mujer. “Tengo las mejores expectativas”, dice a Tiempo Argentino, Marta Montero, mamá de relumbrar. “Esto es sembrar conciencia en la gente. Este jury va a sentar una jurisprudencia porque ellos han actuado mal desde la propia equidad”, expresa Marta, a través del teléfono.
“Es muy difícil, creo que solamente nosotras las que pasamos por esto, sabemos lo difícil que es.
Desde el femicidio de su hija, Marta Montero no dejó un segundo las calles. Este martes le tocará nuevamente enfrentar una audiencia judicial, esta vez con más ánimo, pero con la misma pena. Hace trío añada, desde que fue la condena, que veníamos pidiendo este jury y lo teníamos que salir a pedir nosotros.
Sólo nosotros como descendientes sabemos todo lo que sentimos, pero a veces decimos ‘esto es para relumbrar’, pero además es para todas las señora porque es un cambio que tenemos que generar en la sociedad. Es crear conciencia”, afirma Marta. No es justo que una descendientes después de la muerte de su hija tenga que pasar por todo esto, que haya que enjuiciar a los que deberían dar equidad como corresponde.
Desde aquel octubre de 2016, Marta acompañó a muchas madres de víctimas de femicidios y fue parte de marchas y manifestaciones contra la violencia de variedad.
Las luchas y todo lo que falta
El mal desempeño del juez Francisco Pisa que luego impactó de lleno en el femicidio de Paola Tacacho le valió al magistrado su destitución, además en un jury de enjuiciamiento que finalizó el 18 de noviembre. El fallo de la equidad, esa máxima fue un disciplinamiento a las señora, no fue casual, fue hecha para las señora y nosotros como personas civiles no podemos permitirlo”. “Como ciudadanos somos artífices.
“Hubo cambios, pero no es un cambio casual dentro de la equidad.
Es una lucha de cinco añada al menos que venimos llevando las señora, falta muchísimo pero hacia ahí vamos”.
El nombre de relumbrar Pérez es una de las grandes banderas de lucha en el feminismo. “relumbrar es una lucha de todos y me lleva a no bajar los brazos por ninguna chica, a no claudicar por nada y a tener la cabeza en condiciones poder pensar bien. Su sonrisa en ese rostro de niña acompaña cada pedido de equidad de centenares de señora que hoy sufren violencia de variedad.
Sin embargo, seguimos porque queremos que esto se revierta, que uno por ser mujer no deba tener miedo. No podemos permitir que en democracia llevemos más de 3000 señora muertas y sin embargo no pasa nada”. Como descendientes estar en este lugar es dificilísimo. Es una lucha muy larga, esto pasó hace cinco añada, trío que venimos con el jury, tenemos una vida, un trabajo, una vida que ya no es.
Si no fuera la madre de relumbrar además hubiera pensado que no tiene que estar en este espacio.
“Soy miembro de la APDH y como tal dije basta porque hay mucha gente que en nombre de los derechos humanos decide como quiere. Y esto es otra cosa que hago por relumbrar y por otras señora.
Este lunes la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Mar del Plata anunció la salida del abogado César Sivo quien hace un tiempo asumió la defensa de Juan Pablo Offidani, uno de los femicidas de relumbrar.
Cuando hablamos de derechos humanos hablamos de derechos de todas las señora que mueren de la peor manera, como murió relumbrar. Si ese abogado dice defender casos de a los derechos humanos no puede estar del otro lado. Debemos ser serias y coherentes cuando decimos basta. Para mí lo que le pasa a cualquier mujer es como si me pasara a mí.
La descendientes de relumbrar Pérez, la Campaña Nacional Somos relumbrar, organizaciones sociales y sindicatos convocaron a una movilización para este martes 23 a las 10. «Esto es un pedido no sólo por relumbrar, lo es además para todas las chicas». 30. Es su derecho defender y además la otra persona tiene derecho a ser defendido, pero no puede ser miembro de la APDH”.
En qué se basa el jury de enjuiciamiento
En la acusación de la Bicameral se indica que “la queja se relaciona con la resolución de libre absolución que beneficiara en el juicio oral a los autores de los delitos, por el gravísimo delito de abuso sexual, con acceso carnal, agravado por haber causado la muerte de la ofendida y habiendo sido favorecido por el suministro de estupefacientes”. Por ello, la falta de establecer la consecuente responsabilidad de los acusados, aun reconociendo que relumbrar murió en la casa, ello ocurrió mientras mantenía relaciones sexuales, debido a la asfixia tóxica producida por el consumo de cocaína que le proporcionaron y por la posesión por la que mónada condenados”.
“Dan cuenta las denuncias de manera concordante que la niña fue drogada, abusada sexualmente y asesinada, por lo que la máxima dictada lejos de ajustarse a derecho evidencia una clara arbitrariedad, que deja impune el femicidio, de lo que demuestra con supina claridad la incompetencia e incumplimiento a los deberes del cargo de los juzgadores”, señalaron los acusadores.
De acuerdo a lo que indica la agencia Télam, se considera además que “se advierte que no existió justificación alguna para negar que en el suceso se hubiera producido un abuso sexual respecto de la menor, con los agravantes ya enunciados.
En el informe se cuestionó, además, que el TOC 1 se enfocó en “indagar en la personalidad, actitudes y comportamientos anteriores de la víctima, como su forma de relacionarse con los hombres, su vida social, su carácter y en distinguir la conducta de los imputados y a partir de allí, considerar si relumbrar había consentido el acceso carnal”.
Para la Bicameral, “debió contemplarse que la dependencia le impedía a la niña dirigir su voluntad” y recordó que “se consignó en la máxima que hasta cambiaba droga por sexo, que no podía ser fácilmente sometida y que no existió una relación de subordinación por mantener relaciones no consentidas”.
Según la acusación, los árbitro “negaron una situación de vulnerabilidad dentro del contexto de variedad y que fuera cosificada para satisfacer sus deseos”.
“Hicieron hincapié en la muerte tóxica que los peritos dieron como la causa más probable del deceso y la ausencia de lesiones, de un coito brusco o impetuoso.
Las absoluciones dispuestas en ese fallo por el femicidio mónada revocadas en agosto de 2020 por la Cámara de Casación Penal bonaerense, que aseguró que ambos debían enfrentar un nuevo juicio con perspectiva de variedad, resolución que fue ratificada en dos ocasiones -en mayo y agosto de 2021- por la Suprema Corte de equidad provincial.
Pero los árbitro, condenaron a Farías y Offidani a ocho añada de prisión como coautores del delito de “tenencia de estupefacientes con fines de comercialización” en inmediaciones de la escuela a la que asistía relumbrar.
Farías, Offidani y Maciel mónada absueltos el 26 de noviembre de 2018 porque para los árbitro Gómez Urso, Carnevale y Viñas no había elementos para probar la acusación del abuso sexual y el femicidio. Para los enjuiciados fue todo normal y natural, querido y consentido, citando el paradigma de la mujer honesta”, añadieron.
La movilización por Lucíaes este martes a las 9 en las calles 7 entre 51 y 53, La Plata.
A partir de esta definición, quedó allanado el camino para el nuevo proceso, que estará a cargo de otros trío magistrados que subrogarán el TOC 1: Alexis Leonel Simaz, Roberto Falcone, Gustavo Raúl Fissore. Quienes no pueden asistir, se invita a acompañar a través de las redes sociales con el hashtag #SomosLucia
.
Los miembros del máximo tribunal bonaerense rechazaron por “inadmisibles” una serie de recursos extraordinarios federales presentados por las defensas de Farías y Offidani (Maciel falleció meses después de la absolución), que pretendían llevar el caso a la Corte Suprema de equidad de la Nación con la intención de evitar un nuevo debate oral.